La migration de la rareté

Toute la pensée économique d'Oussama tient dans un seul mouvement : la rareté se déplace, et la valeur la suit comme une ombre. Ce n'est pas une thèse qu'il énonce frontalement — c'est la grammaire cachée sous des dizaines de ses analyses, le geste mental qu'il refait à chaque sujet. Pour lui, rien n'a de valeur en soi ; une chose vaut tant qu'elle est rare, et s'effondre dès qu'elle devient « une commodité » — son mot-signature, qu'il revendique comme un « barbarisme made in the family »¹ et qu'il ramène sans cesse : comprendre la révolution numérique, c'est selon lui « comprendre la commoditisation du monde ». Tout le travail de l'entrepreneur consiste alors à lire où la rareté vient de fuir, et à courir là où elle se réfugie.

Le grand renversement : ce n'est plus le capital qui est rare

Le déplacement fondateur, celui dont tout le reste découle, c'est l'inversion du pouvoir entre l'argent et l'idée. Oussama le date d'une bascule qu'il dit « passée invisible pour beaucoup de gens » : « on est passé d'un monde où les idées se battaient pour le capital à un monde où quelques idées attirent l'ensemble du capital »². La conséquence est une réécriture complète des rapports de force — « la structuration dans le monde de l'entrepreneuriat […] se fait entre les gens qui sont capables de faire des choses et les gens qui ne sont pas capables » — et le métier d'investisseur bascule lui-même de côté, « d'un métier de buy side […] à un métier de sell side »³. L'argent court désormais après les projets, et non l'inverse.

Ce que cette bascule rend possible, c'est l'effondrement du coût d'entrée — point qu'il martèle de conférence en conférence, image après image : « il y a 20 ans fallait mettre sa maison en garantie, aujourd'hui faut juste prendre un ordinateur »⁴ ; là où il fallait cinq millions pour lancer une startup en 1995, il en faut aujourd'hui « entre 0 et 500 € ». Le capital, la distribution, le savoir : tout ce qui filtrait l'accès a glissé du côté de l'abondance. Et dès qu'une ressource devient abondante, elle cesse de protéger : « plus vous êtes une commodité, plus vos prix doivent tendre vers zéro ; plus vous êtes unique, plus vos prix doivent monter »⁵.

Le réflexe : suivre la rareté de niveau en niveau

Une fois posé que la valeur loge dans la rareté, toute la méthode d'Oussama devient un repérage permanent de l'endroit où elle s'est nichée — c'est le même geste qu'il refait, sujet après sujet, à toutes les échelles. Quand le capital se commoditise, « la vraie différence entre deux projets c'est la créativité et le savoir-faire », ce qui « donne une très très grande incitation à la singularité »⁶. Quand l'information devient publique, le pouvoir migre vers ce qui ne s'écrit pas : le secret, qu'il définit non comme une donnée cachée mais comme « une asymétrie de conscience »⁷. Quand un marché devient liquide, l'edge se réfugie dans l'arbitrage d'une « sous-optimisation » de niche, dans « la distance d'information » qu'un insider exploite avant les autres⁸. Et quand l'IA rend le code abondant, il enjoint d'aller « se positionner à l'endroit où sera la prochaine vague », car « ce qui est à la mode est déjà trop tard »⁹.

La rareté n'est jamais détruite ; elle remonte d'un cran, vers le plus abstrait, le plus singulier, le plus difficile à reproduire. « Dans l'histoire, ceux qui ont inventé le réfrigérateur, c'est pas eux qui ont capté la valeur : c'est ceux qui ont inventé Coca-Cola »¹⁰.

L'entrepreneuriat lui-même rattrapé par la commoditisation

Le retournement le plus vertigineux, c'est qu'Oussama applique sa propre loi à son propre métier : l'entrepreneuriat est en train de devenir, lui aussi, une commodité. Il l'affirme sans détour — « l'entrepreneuriat est en train de devenir une commodité »¹¹ — et y voit longtemps une bonne nouvelle. Son slogan fondateur, « anyone can be entrepreneur », est exactement une thèse sur la migration de la rareté : non pas que tout le monde réussira, mais qu'« on ne saura jamais d'où vient le prochain entrepreneur »¹² — la rareté du talent n'est plus réservée à une classe, elle est distribuée aléatoirement dans tout le corps social.

Mais à mesure que le métier se démocratise, il en observe — de façon de plus en plus sévère avec les années — la dévaluation. Le freelance bute vite sur un plafond ; l'entrepreneuriat devenu « mode » produit une « génération de fauxpreneurs »¹³ qui « passent jamais à l'action ». Et la conclusion finit par se durcir en un verdict sec : « 80 % des gens qui sont entrepreneurs feraient mieux de ne pas l'être »¹⁴. La démocratisation qu'il a lui-même vendue produit la saturation qui dévalorise ce qu'elle démocratise — et le ramène à chercher, encore, où s'est cachée la vraie rareté.

L'aboutissement : à l'ère de l'IA, la valeur passe du « plus » au « moins »

Avec l'IA, Oussama pousse sa loi jusqu'à son terme logique, et énonce enfin explicitement, en 2026, ce qui était resté latent vingt ans : si tout devient abondant, alors la valeur se réfugie dans l'humain qui fait moins, mais juste. La formule, tardive et limpide, retourne tout son discours productiviste antérieur : « si tout le monde peut faire plus […] la valeur, elle sera aux gens qui peuvent faire moins » ; « ce qui est rare, ce n'est pas les gens qui produisent beaucoup, c'est ceux qui produisent juste »¹⁵. Le software lui-même rejoint la liste des commodités — « bientôt on ne gagnera pas dans le monde du business par le software » — et la marge migre « vers le storyteller »¹⁶.

D'où le couronnement du modèle qu'il avait toujours admiré : le luxe. « Ce que le luxe a fait dans le business — donner de la valeur à des choses qui n'ont pas de valeur — ça va devenir la norme de 90 % du PIB »¹⁵. Quand l'utile est gratuit, la valeur se déplace tout entière vers le statutaire et le désirable : « le vêtement est devenu statuaire »¹⁷, le SaaS deviendra un statut. La rareté, chassée du fonctionnel, se réfugie dans le symbolique.

La contradiction qui révèle : prêcher l'abondance, jouer la rareté

Toute l'œuvre d'Oussama repose sur une tension qu'il n'a jamais résolue, et qui est sans doute son vrai centre de gravité : son message public est un évangile de l'abondance, mais son edge privé — et sa théorie finale — sont entièrement bâtis sur la re-capture de la rareté. D'un côté, il se proclame, refrain après refrain, apôtre de l'abondance contre la « mentalité de rareté » : « garde ton gâteau, je m'en fous […] je vais faire un autre gâteau ailleurs »¹⁸ ; « l'argent peut être créé » ; il dit avoir « une passion pour l'abondance ». C'est le Oussama démocratisateur, qui veut multiplier les entrepreneurs « fois dix, fois cent, fois mille ».

De l'autre, sa propre fortune ne vient pas de l'abondance mais de l'asymétrie, et il le dit crûment : « anyone can be entrepreneur […] ça a fait 90 % de l'argent que j'ai gagné dans ma vie, c'est de miser sur des gens que les gens ignorent »¹⁹. Son obsession revendiquée, ce sont « les singularités »²⁰ ; sa méthode tardive est l'inverse exact du jeu d'abondance — « la seule chose qui m'intéresse, c'est le edge case […] le risque impossible dont tout le monde te dit que c'est pas possible » ; et son monde-cible, c'est « le nouveau féodalisme », « 1 % de créateurs, 9 % de commentateurs, 90 % de spectateurs »²¹ — une concentration extrême, pas une diffusion.

Cette contradiction n'est pas un mensonge : c'est sa pensée qui bute sur sa propre logique. Car la migration de la rareté n'est pas un message d'abondance déguisé — c'est une machine qui produit mécaniquement de la nouvelle rareté à chaque fois qu'elle démocratise quelque chose. Rendre l'entrepreneuriat abondant rend le talent encore plus rare et plus cher ; rendre le code gratuit rend le goût, le secret, la singularité décisifs. L'abondance qu'il prêche est exactement ce qui fabrique la saturation où son instinct de rareté devient le coup gagnant. Il vend à la multitude le ticket d'entrée d'un jeu dont il sait — et dit ailleurs — que seule une infime minorité captera la valeur. Le prophète de l'abondance est, dans les faits, le meilleur arbitragiste de la rareté ; et c'est précisément parce qu'il a raison sur l'abondance qu'il a raison sur la rareté.

Le sens latent : une métaphysique de la valeur comme pure asymétrie

Au fond, ce que ce cadre implique sans qu'il le formule, c'est qu'il n'existe pour lui aucune valeur intrinsèque — la valeur n'est qu'un différentiel, une asymétrie momentanée entre ce qui est rare et ce qui est devenu commun. « La valeur n'est définie que par l'offre et la demande, rien dans la vie ne définit la valeur autrement »²². Une chose ne vaut que par contraste avec son abondance ambiante ; dès que le contraste s'annule, la valeur s'évapore et doit se reconstituer ailleurs. C'est une vision profondément darwinienne et anti-essentialiste : « l'absence d'inégalité, c'est la preuve d'un écosystème mort ; dans la nature, un écosystème très inégal, c'est un écosystème très vivant »²³.

Cela éclaire pourquoi l'abondance promise ne le menace jamais : il sait que l'abondance généralisée recréera aussitôt de nouvelles hiérarchies de rareté — sur l'attention, le désir, le statut, la singularité humaine. « Quand la maison à 15 000 € sera mieux que la maison à 100 millions, le mec qui a une maison à 100 millions ne pourra plus se distinguer par sa maison »²⁴ : il faudra alors une autre rareté pour se distinguer, et il y en aura toujours une. La migration de la rareté est, pour lui, le moteur perpétuel de l'économie — et la promesse d'abondance n'en est que la face visible, celle qu'on montre à la foule pendant qu'on va, soi, chercher où le rare s'est caché.