Mérite, chance et déterminisme social

Le mérite n'existe pas, et c'est une bonne nouvelle pour les puissants

Oussama démolit le mérite avec une constance rare : le succès ne récompense personne, il tombe sur les gens. C'est un de ses refrains les plus martelés, repris d'une vidéo à l'autre — « le mérite n'existe pas dans l'univers, la seule chose qui existe c'est d'être au bon moment au bon endroit »¹ ; « les gens qui réussissent n'ont pas plus de mérite que les gens qui ratent »². Sa preuve est statistique et désabusée : après sept ans et des milliers de dossiers à The Family, il conclut « on ne sait rien, on ne comprend rien et on risque pas de comprendre quelque chose », et sur son top 20, « il doit y avoir dix-neuf startups où franchement on se demande pourquoi ça marche »³. D'où la formule qui inverse la causalité ordinaire : « le modèle est la conséquence de la réussite »⁴, pas l'inverse. On ne réussit pas parce qu'on a une méthode ; on se fabrique une méthode après coup pour expliquer une réussite qui nous a dépassés — « j'ai jamais vu quelqu'un comprendre son succès »⁵.

Le sens latent est plus radical que l'antimérite : c'est une attaque contre le récit de soi des gagnants. Si le succès est chaotique, alors celui qui réussit ne peut pas en tirer une supériorité morale — d'où la cible obsessionnelle qu'il raille à répétition, l'homme blanc qui a fait Stanford et écrit que la chance n'existe pas : « faut être sacrément fouteur de gueule »⁶. Ce qui l'insupporte n'est pas l'erreur intellectuelle mais l'imposture sociale : « il n'y a rien de plus insupportable que les gens qui ont réussi et qui n'attribuent ça qu'à leur travail et à leur mérite »⁷.

La chance n'est pas un hasard, c'est une discipline

Sa position se précise dès qu'on quitte le terrain de la polémique : la chance n'est pas le contraire du travail, elle en est le produit. Il y revient sans cesse — « avoir de la chance, c'est très concret. Il faut travailler dur, car il faut créer des opportunités »⁸. Il en fait une taxinomie quasi théologique — chance par opportunité (les bons réflexes), chance par choix (parier 1000 euros pour gagner un milliard), chance par construction « sans doute la chance que je respecte le plus »⁹ : un champ magnétique « vous pouvez bouger devant pour espérer l'attirer en votre faveur ». C'est pourquoi il l'érige en compétence, jusqu'à la provocation : « la chance c'est la qualité numéro un d'un entrepreneur […] vous me dites vous n'avez pas de chance et je me méfie de vous »¹⁰ ; « j'aime pas les gens qu'on pas de chance »¹¹.

L'évolution est nette et datée. Le jeune Oussama parle d'un succès « chaotique » qu'on subit ; le Oussama d'après-Dubaï parle d'une chance qu'on cultive. Le tournant tient à une expérience qu'il raconte comme une humiliation fondatrice — le mur californien : « je pensais que j'étais très très fort […] et là je me suis pris un mur monumental »¹², comparé à découvrir Michael Jordan après avoir cru être bon au basket de quartier. Cet épisode déplace le centre de gravité de sa pensée : la trajectoire ne se joue pas dans la tête de l'individu mais dans le niveau de l'environnement où il se branche. D'où le mantra des dernières années — « on devient toujours la moyenne des cinq personnes qu'on fréquente le plus »¹³ — et l'aveu décisif sur sa propre réussite : « tous mes potes qui étaient proches de moi sont devenus riches. Pourquoi ? Parce qu'on s'est tous mis dans le même environnement »¹⁴.

La contradiction-clé : la chance qu'il invoque, l'excuse qu'il interdit

Voici le cœur. Le même homme qui martèle « 60 % de la réussite était lié à la chance »¹⁵ martèle aussi « il n'y a pas de chance dans ce monde, vraiment pas […] je sais pas à quel moment j'ai eu de la chance »¹⁶. Ce n'est pas une oscillation : c'est une règle d'usage. La chance se conjugue au passé pour humilier le vainqueur ; elle est interdite au futur pour responsabiliser le perdant.

Tout son corpus respecte cette asymétrie. Vers l'arrière — quand quelqu'un a déjà gagné — il invoque la chance comme antidote à l'arrogance : « tu ne peux pas dire que c'est ton mérite, c'est de la chance »¹⁵. Vers l'avant — quand quelqu'un n'a pas encore agi — il la disqualifie comme « stratégie » : « jouer à la loterie c'est pas une stratégie »¹⁷ ; « cette chance par contre je la refuse : "tu es au bon endroit, tu as eu la bonne idée", genre ça pour moi ferme ta gueule »¹⁸. La phrase qui révèle tout est sa lecture des deux camps : « tu as les gens qui réussissent qui disent que la chance n'existe pas, et les gens qui foirent qui disent que tout est une question de chance »¹⁹. Lui prétend tenir les deux bouts — mais en réalité il prend systématiquement le bout opposé à son interlocuteur. Au gagnant satisfait, il sert la chance ; au perdant qui geint, il sert le travail. Ce n'est pas une théorie du monde, c'est un protocole correctif. La cohérence n'est pas dans le contenu (qui se contredit) mais dans la fonction (déranger).

Le déterminisme social existe — mais comme obstacle à percer, jamais comme alibi

Oussama reconnaît le déterminisme plus que la plupart des libéraux : « on ne naît pas égaux, c'est une connerie cette idée qu'on est tous égaux »²⁰ ; le racisme à l'embauche est réel et documenté (Rachid/Thomas), la peine est dix fois plus lourde pour un Noir à crime égal « ça j'en suis 100 % »²¹, et il vit lui-même l'A/B test Oussama / Mister Amar pour louer un appartement²². Le talent est « aléatoirement distribué » dans tous les milieux, « le problème c'est qu'il y a des chemins de talent faits pour certaines classes »²³.

Mais ce réel n'ouvre aucun droit à l'excuse — et c'est là que sa philosophie devient opératoire plutôt que descriptive. « Le réel ne doit pas faire souffrir. Le réel, il est ce qu'il est. Les gens sont discriminants […]. Moi je suis pas politicien, je suis pas là pour changer ça. Moi je suis là pour permettre aux gens de voir où est l'obstacle et comment le détruire »²⁴. La discrimination subie est même retournée en levier : « si vous vivez une discrimination, vous êtes dans le seul secteur où c'est un avantage comparatif »²⁵. Le sens latent : il sépare deux usages de la même donnée sociologique. Le racisme comme fait macro est vrai et combattable ; le racisme comme explication micro de ton échec personnel est pour lui une porte que tu te fermes toi-même — « la seule chose qui te cancèle c'est toi-même »²⁶. Le passage du macro au micro est l'« illicite » qu'il traque : tu as le droit de savoir que la société est biaisée, tu n'as pas le droit d'en faire le récit de ta vie.

Le tabou des inégalités, et le déterminisme qui le gêne

Reste un angle mort qu'il effleure sans jamais le résoudre. Toute sa machine — « 100 % responsable de sa vie » — suppose un sujet capable d'agir ; or il admet que les hommes ne sont pas également capables. « Avant le mindset il y a le fait de percuter ou pas percuter, et il y a beaucoup de gens qui ne percutent pas »²⁷ ; « une heure de Jeff Bezos vaut beaucoup plus qu'une heure de ma maman qui est une gentille femme de ménage »²⁸. Il sait que sa propre doctrine de responsabilité « va à l'encontre de la génétique, donc moi aussi je l'aime pas »²⁹. C'est l'aveu le plus honnête du corpus : il choisit un cadre dont il sait qu'il est partiellement faux, parce qu'il est utile. Le déterminisme intellectuel est le seul qu'il ne sait pas transformer en carburant — alors il le pose et passe.

La dernière inflexion confirme que tout cela n'a jamais été de la métaphysique mais de la posture face au monde. À mesure qu'il perd la foi dans le libre arbitre — « peut-être qu'il n'y a pas de libre arbitre, mais je vis comme si »³⁰ — il ne renonce pas à l'exigence d'action, il la déplace : on n'est plus maître du résultat, on reste responsable du processus. « Humilité que le résultat n'est pas entre tes mains, et hyper ambition que tout ce qui t'arrive est de toute façon ta responsabilité »³¹. La formule tient ensemble, en une phrase, les deux moitiés contradictoires de toute sa pensée sur le sujet : le monde est injuste et chaotique (donc humilité face à la chance), et tu es seul comptable de ce que tu en fais (donc zéro excuse). Ce n'est pas une résolution logique — c'est une discipline de vie qui a fait le deuil de la cohérence.